Значението на първия I.C.J. решение по делото за геноцид срещу Израел

Днес най-висшата правосъдна инстанция на Обединените народи, Международният съд, издаде първото си авансово решение по делото за геноцид, заведено от Южна Африка против Израел.

Южна Африка завоюва молбата си за „ краткотрайни ограничения “, почти еквивалентни на краткотрайна възбрана, нареждаща на Израел да предприеме самодейни стъпки, с цел да подсигурява, че геноцид няма да се случи в бъдеще, до момента в който по-широкият случай е провесен.

Но съдът отхвърли да подреди неотложно преустановяване на огъня, поискано от Южна Африка. Вместо това той подреди на Израел да попречи на силите си да правят или подбуждат към геноцидни дейности и да даде опция за филантропична помощ и съществени услуги в Газа. Той също по този начин сподели, че е „ съществено угрижен “ за ориста на останалите заложници, отвлечени от Хамас, и прикани за тяхното „ неотложно и абсолютно освобождение “. изрично отхвърли обвиняването в геноцид, осъди заповедта за краткотрайни ограничения, само че изрази облекчение, че съдът не е разпоредил преустановяване на огъня. пред съда, в който Гамбия упрекна Мианмар в геноцид против нейното малцинство рохинги.

Този случай обаче беше доста друг. Една суверенна страна, употребяваща мощ, с цел да превземе друга, както Русия се опита да направи в Украйна, е едно от най-значимите табута на интернационалното право.

За разлика от това, според интернационалното право, страните им е разрешено да употребяват мощ за самоотбрана след нахлуване като това, което Израел претърпя на 7 октомври, когато екстремисти, водени от Хамас, нахлуха през границата от Газа, убивайки към 1200 души и вземайки към 240 други за заложници, съгласно израелски публични лица. Нареждането на Израел да спре тази война би било доста по-значима стъпка от нареждането на Русия да приключи враждебните си дейности в Украйна.

След оповестяването на днешното решение някои коментатори спекулираха, че съдът може да се е въздържал от предписание за преустановяване на огъня, тъй като това би навредило на репутацията на съда, в случай че Израел не се съобрази.

Въпреки това никой от правните специалисти, с които приказвах, това като евентуално пояснение.

И си коства да си напомним, че престижът на съда е оживял в минали случаи, когато страните изцяло подценяват неговите заповеди, в това число през 2022 година, когато Русия отхвърли да се съобрази с заповедта за преустановяване на военните дейности в Украйна.

Организациите за отбрана на човешките права бързо настояха за по-нататъшни дейности. „ Съдът откри достоверен риск от геноцид и Обединеното кралство има задължението да предотвратява геноцида и да не бъде съизвършител “, написа Ясмин Ахмед, английският шеф на Human Rights Watch, на X малко откакто съдът издаде решението си.

Въпреки това, Съединените щати, най-важният съдружник на Израел, излязоха с изказване, в което се споделя: „ Продължаваме да имаме вяра, че изказванията за геноцид са неоснователни и означаваме, че съдът не е направил констатация за геноцид или приканват за преустановяване на огъня. " (Преди това Джон Кърби, представител на Съвета за национална сигурност на Съединени американски щати, сподели, че казусът с I.C.J. е „ безпочвен “, до момента в който държавният секретар Антъни Блинкен го назова „ ненужен “ и „ контрапродуктивен “.)

Много страни имат вътрешни закони, които не разрешават военна поддръжка за държавни управления, които нарушават човешките права, сподели Бекер. „ Тъй като решението на съда може да се схваща като означаващо, че обстановката в Газа най-малкото повдига съществени въпроси по отношение на риска от геноцид, това има капацитет да задейства правни отговорности според вътрешното законодателство, свързани с даването на военна поддръжка на Израел “, сподели той.

Желанието на съда да признае мащаба на човешкото страдалчество в Газа и да подчертае, че филантропичната обстановка не би трябвало да се оставя да се утежнява в допълнение, може да промени политическия роман за спорът, твърди той, създавайки ново пространство за политически дейности.

От друга страна, реакцията на Израел на решението на съда уточни различна вероятност. Премиерът Бенямин Нетаняху сподели, че правосъдната заповед е удостоверила правото на Израел да се отбрани. „ Както всяка страна, Израел има главното право на самозащита. Съдът заслужено отхвърли позорното искане за отменяне на това право “, сподели той.